- Ambas partes se encontraron en una sesión de la Comisión de Obras Públicas del Senado. Según los primeros, un túnel costaría US$ 400 millones, mientras que un puente demandaría US$ 740 millones.
Fuente: El Mercurio de Valparaíso
Valparaíso, Chile. 13 septiembre, 2012. Construir un túnel para unir la isla grande de Chiloé con el continente costaría US$ 400 millones de dólares mientras que un puente demandaría US$ 740 millones. Esa fue la conclusión que se expuso ante la Comisión de Obras Públicas del Senado, durante la sesión en la que estuvieron presentes autoridades, consultores provenientes de Alemania, Noruega y Austria, académicos nacionales y representantes de la Asociación de Ingenieros del Ministerio de Obras Públicas y de Colegios de Ingenieros de Chile.
Sin embargo, en lo que promete convertirse en un arduo debate, el Gobierno sostiene lo contrario: que un túnel costaría cerca de US$ 1.000 millones, es decir, sería considerablemente más caro que el recurso autorizado para el proyecto de conexión.
Pese a ser invitado a la sesión, el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, estuvo ausente de la sesión donde se explicó las ventajas de construir un túnel por sobre las de un puente. Lo anterior causó la molestia de más de un integrante de la citada comisión.
El presidente de la Comisión de OO.PP., senador Jaime Quintana, comentó que “si el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, tuvo tiempo y disposición para viajar a China a debatir sobre el puente, me pregunto por qué no tuvo tiempo para venir a Valparaíso para intercambiar ideas sobre puentes con personas muy especializadas nacionales y extranjeras que asistieron a la sesión de la Comisión de OO.PP.”
Presente en la sesión estuvo el ex ministro de Obras Públicas, Eduardo Bitrán, quien a juicio de Jaime Quintana formuló juicios “bastantes categóricos respecto de la irresponsabilidad que estaría incurriendo el gobierno al licitar un puente que no tenía ingeniería básica e inclusive él cuestionó la rentabilidad social del puente y realizó un llamado a paralizar dicho proyecto”.
El ex secretario de Estado se manifestó a favor de la construcción de un túnel y no de un puente, entre otros aspectos, por el menor costo que aquello implicaría, lo que se contradice con lo aseverado por el Gobierno: que un túnel sería más caro que un puente.
US$ 50.000 el metro
El gerente de proyectos de Skava Consulting Ltda., Ola Kvammen indicó que “trasmití a la Comisión lo referente a la experiencia noruega en la construcción en túneles, la cual tiene más de 30 años y han conectado pueblos cruzando debajo los fiordos, que entiendo que tienen un topografía similar de lo que hay en Chile. En relación del túnel de Chacao, dependerá de la pendiente y la longitud, creemos que la construcción podría ser de cuatro a cinco años y costaría alrededor de US$ 30.000 a US$ 50.000 el metro”.
El senador Antonio Horvath valoró la exposición de consultoras internacionales. A su juicio, importante resulta establecer las ventajas en términos del tiempo menor que se demoraría la construcción de un túnel versus un puente, y a un costo considerablemente más económico al considerado originalmente por el MOP. “La Asociación de Ingenieros del Mop planteó esta situación al Ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín, para que se abran a otras alternativas, pero aún no reciben respuesta”, sostuvo el parlamentario.
“La Comisión –prosiguió Horvath- ya abrió el debate sobre el asunto y conoció los antecedentes y continuaremos analizándolo durante la tramitación de la próxima Ley de Presupuesto. Queremos debatir los pro y los contra de las distintas alternativas, pero por ningún motivo apoyaremos lanzarnos a una sola idea, que además tiene el riesgo que será más cara, y con más impacto ambiental y con más el riesgo en la seguridad”.
Pro puente
Como contrapartida, el director nacional de Vialidad, Mario Fernández, defendió las ventajas de un puente por sobre un túnel.
“Hemos analizado varias alternativas, el puente flotante, el puente colgante, el sistema de las turbinas y el túnel subterráneo para unir Chiloé con el continente. Sobre éste último, el MOP cuenta con estudios de 1997, que se hicieron posteriormente en el 2005. Se trata de estudios preliminares que requerirán un análisis de ingeniería más detallado, pero que no estamos con el tiempo ni con las condiciones para hacerlo. Levantar un túnel de alrededor de 11 kilómetros con las exigencias que tiene la normativa chilena y seguridad vial, sobrepasaría los US$ 1.000 millones, que es un costo superior de levantar un puente que costaría alrededor de US$ 740 millones”.
El director de Vialidad asistió a la sesión de la Comisión de Obras Públicas, en reemplazo del ministro Laurence Golborne. En ella insistió en que “todas las obras de vialidad en Chile se rigen por el Manual de Carretera, desde el diseño hasta el control de calidad y en el caso del túnel, exige una pendiente máxima del 3%. Eso significa que el largo del túnel será a lo menos de 11 kilómetros, esto es por motivos de seguridad; además, los puentes tienen costos más baratos que los túneles subterráneos, esa es la experiencia internacional que nosotros estuvimos recogiendo de diversos países como China, Japón, y la Comunidad Europea, donde el promedio de un tubo de túnel bordea los US$ 60 millones el kilómetro”.