Gobierno plantea que uso de las ERNC en el país puede llegar al 15% a 2025

• Ejecutivo presentó al Congreso su plan alternativo al 20-20, que no incorpora metas, pero sí medidas de fomento.

Fuente: Pulso

El Ejecutivo plantea desarrollar un mecanismo de licitaciones de bloques de energía exclusiva para desarrolladores de ERNC, que incorpora el pago de una prima por el atributo renovable.

Santiago, Chile. 15 marzo, 2013. A pesar de que se trataba de un compromiso de campaña y uno de los pilares de la política energética propuesta, el gobierno del presidente Sebastián Piñera le quitó el piso a la reforma a la ley de fomento de las Energías Renovables No Convencionales (ERNC), que establecía una meta de 10% para la participación de estas energías en la matriz energética chilena.

A cambio, el Ejecutivo ofreció un mecanismo de licitaciones anuales de bloques de energías provenientes de algún tipo de fuente verde.

Este nuevo procedimiento no contempla el establecimiento de una meta, situación que fue lo que no agradó a algunos parlamentarios quienes solicitaron a la autoridad que concurriera al Congreso a explicar los alcances de este nuevo plan.

Precisamente, ayer el ministro de Energía, Jorge Bunster, y el subsecretario Sergio del Campo, participaron de la sesión de la comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, instancia en la que detallaron la propuesta del gobierno que reemplaza al 20-20 y que consiste en un mecanismo de licitaciones por primas de bloques de energías renovables, que busca además facilitar el financiamiento de los proyectos, una de las principales trabas que acusan los desarrolladores.

Según la autoridad, si bien no existe una meta, los estudios preliminares hechos por el ministerio suponen que las ERNC, de avanzarse en esta línea, podrían llegar a representar el 15% de la matriz energética chilena a 2025, lo que equivaldría a casi 4.000 MW de capacidad instalada, lo que es varias veces superior a los casi 750 MW instalados en el país entre centrales a biomasa, eólicas y solares.

Según explicó el subsecretario Del Campo, antes de tomar alguna decisión sobre metas o fomentos a la ERNC, es importante analizar aspectos técnicos relacionados a la implementación de estas tecnologías en la matriz local, que está diseñada para incorporar fuentes a firme y no unidades que generen de forma intermitente, como lo son hoy en día las unidades solares o eólicas.

“Es importante que la integración de las ERNC sea factible técnicamente. Pero tenemos que estar preparados. Necesitamos tiempo para que se puedan resolver los problemas de automatización, tener respaldo, etc. Es por eso que el plazo de 2020 es algo complejo”, planteó el representante de gobierno.

Los costos

El ministro de Energía, además, explicó los detalles del proyecto de reforma en lo relacionado con los costos para los usuarios que tendrá el pago de primas para los generadores de ERNC, señalando que para los clientes libres, esto no superará el US$1 por cada MWh, lo que equivale, a precios actuales, a menos del 1% del costo total de la electricidad.

Asimismo, Bunster aseguró que para una cuenta promedio domiciliaria de $ 14.968 por mes, el cargo por las licitaciones de ERNC representará sólo el 0,5% de la cuenta tipo en 2024, el año de costo máximo en el marco del plan de incorporación de estas tecnologías. Esto equivale a $ 73 pesos por mes por usuario.

El proyecto de ley se enmarca en una serie de reformas eléctricas, entre las que se cuentan, además, la carretera eléctrica y la ley de Concesiones.

Inmobiliarias enjuician a los conservadores: mejoran tiempos pero falta información de tarifas

Fuente: El Mercurio

El 77% de los encuestados cree que la información disponible sobre los aranceles de los conservadores “no existe” o “existe, pero incompleta”, y solo el 23% dice que es “completa”.

Santiago, Chile. 15 marzo, 2013. Hay mejoras, pero persisten las nebulosas. Esta podría ser una de las conclusiones del estudio que la Cámara Chilena de la Construcción realizó a fines de 2012 con 87 empresas inmobiliarias que evaluaron la labor de los conservadores de bienes raíces de 33 ciudades del país. En 2003, el gremio constructor ya hizo un estudio preguntando los problemas de los conservadores y después realizó propuestas.

Hoy uno de los problemas de los conservadores -según las inmobiliarias- es la información que entregan al público sobre los cobros que realizan.

El 77% de los encuestados cree que la información disponible sobre los aranceles de los conservadores “no existe” o “existe, pero incompleta”, y solo el 23% dice que es “completa”. El 87% de los encuestados asegura que “sí existen diferencias significativas entre los aranceles de los distintos conservadores”.

Javier Hurtado, gerente de estudios de la Cámara, explica que hay “un tarifado que es bastante complejo en el conservador. Es difícil calcular antes de ir al conservador cuánto va a costar un trámite”. En esta área, la Cámara pide “transparencia y simplificación de la metodología tarifaria y que sea válida en todos los conservadores. No puede ser que uno tenga una tarifa distinta del otro”, dice Hurtado.

Donde los inmobiliarios sí ven mejoras es en los tiempos que toman los trámites, especialmente los más simples. Por ejemplo, el 50% de los encuestados estima que la inscripción de un dominio simple -como la inscripción de una casa recién comprada- tiene un tiempo de tramitación “normal” y el 16% dice que es “rápida”.

Pero los trámites más complejos son mal evaluados por los inmobiliarios. En este caso, está la inscripción de dominio completo más alzamiento de hipoteca anterior, la inscripción de una casa que el dueño anterior adquirió con un crédito hipotecario y cuyo título de propiedad está prendado por el crédito anterior. Este es el trámite peor evaluado en términos del tiempo de tramitación. El 45% de los encuestados opina que su tiempo de tramitación es “excesivo”, el 41% lo estima “normal” y solo el 13% dice que es “rápido”.

Hurtado acota que “no es justo decir que es atribuible a un problema del conservador de bienes raíces, porque en la inscripción con alzamiento de hipoteca tiene muchos actores involucrados, incluso el banco”, plantea.

El uso de tecnología por parte de los conservadores es otro frente a mejorar, de acuerdo con los inmobiliarios. Si bien la mayoría de los encuestados (64%) conoce la página web del conservador, solo la mitad puede usarla para realizar trámites relevantes para su firma.

Durante la discusión del proyecto de Ley de Conservadores de Bienes Raíces, que se envió en 2012 al Congreso, el gremio propuso mejorar el registro de las propiedades y reemplazar el actual “folio personal” por un “folio real”. Esto significa que la propiedad tendrá una especie de RUT, similar a las “patentes de autos”, y que las anotaciones serán sobre esa “patente” y no sobre las personas que tienen el título de dominio, como ocurre hoy. El gremio también planteó mejoras tecnológicas para los conservadores, pero según Hurtado, no se recogieron en el proyecto.

Canadiense Kinross cierra mina de oro en Atacama por falta de reservas explotables

• “Tras 24 años, La Coipa ha llegado a un punto en que son muy pocas las reservas que reúnen estas condiciones y continuar explotándolas no generaría ningún beneficio”, dijo la empresa.

Fuente: La Segunda

Con un alto precio del oro, la faena podía haber estado operativa hasta 2015, pero los valores del metal precioso han ido a la baja en los últimos meses.

Santiago, Chile. 15 marzo, 2013. Una de las principales mineras del mundo, la canadiense Kinross, cerrará una de sus operaciones en Chile, al menos hasta nuevo aviso. Se trata del yacimiento La Coipa, ubicado en la Tercera Región, que era controlado por la multinacional a través de la compañía Mantos de Oro.

¿La razón para la suspensión de las operaciones? El fin de las reservas económicamente viables para explotar el yacimiento.

Desde Kinross explicaron que originalmente la vida útil de La Coipa estuvo contemplada hasta el año 2004, pero gracias a inversiones realizadas por la compañía fue posible extender la vida útil de la mina por casi nueve años.

Con un alto precio del oro, la faena podía haber estado operativa hasta 2015, pero los valores del metal precioso han ido a la baja en los últimos meses.

“La vida útil de las faenas mineras está determinada principalmente por la existencia de reservas de mineral que sean técnica y económicamente viables de explotar. Luego de más de 24 años en operaciones, La Coipa ha llegado a un punto en que son muy pocas las reservas que reúnen estas condiciones y continuar explotándolas no generaría ningún beneficio”, explicó la compañía.

Agregó que esto “obliga a una suspensión temporal parcial a la espera de encontrar reservas que permitan extender su vida y reiniciar operaciones”.

Afectaría a cerca de 1.000 trabajadores

De acuerdo a información de sindicatos mineros, el cierre de La Coipa provocaría la desvinculación de cerca de 1.000 trabajadores, considerando personal de la empresa y contratistas. Según la empresa, la planta de la mina era de 450 colaboradores.

La minera indicó que se encuentra evaluando las reservas y recursos minerales en La Coipa, incluyendo el futuro potencial de La Coipa Fase 7, las que de ser positivas activarían la apertura del yacimiento.

Gobierno sufre revés: Panel de Expertos saca interconexión SIC-SING del plan de obras de transmisión

• El dictamen señala que “existen de manifiesto discordancias con las previsiones legales, los objetivos de la ley y la propia historia legislativa”.

Fuente: Diario Financiero

El dictamen del panel, sin embargo, no significa que el proyecto de interconexión haya quedado sepultado.

Santiago, Chile. 15 marzo, 2013. Un gran revés sufrió el gobierno en su idea de impulsar la interconexión del Sistema Interconectado Central (SIC) y el SING (Sistema Interconectado del Norte Grande), el que fue incluido dentro del Plan de Obras de Expansión del Sistema de Transmisión Troncal elaborado por la Comisión Nacional de Energía (CNE).

En su dictamen, publicado ayer, el Panel de Expertos finalmente decidió, por unanimidad, excluir este apartado del plan, dando así, en parte, la razón a las empresas (AES, Colbún y Guacolda) que desde un comienzo manifestaron su rechazo a la forma en la que fue planteada la iniciativa del gobierno.

El dictamen del panel, sin embargo, no significa que el proyecto de interconexión haya quedado sepultado. De hecho, no se pronuncia sobre los aspectos técnicos como tipo de corriente o puntos de conexión.

“Queda excluido de este debate y de las opciones que presenta cada una de las partes, según lo expresado de forma explícita, especialmente por las empresas recurrentes, las razones de mérito, oportunidad o conveniencia de la implementación de un proyecto de interconexión eléctrica entre el SIC y el SING”, señala el documento.

Razones tras unanimidad


Luego de realizar el análisis de diversas normas, el panel concluye que la interconexión entre sistemas eléctricos “se concibe como iniciativa de una o varias empresas para emprender un negocio especial en el sector eléctrico, con derechos temporales de explotación, al que no le son aplicables las normas que regulan el Estudio de Transmisión Troncal ni los planes anuales de expansión del cuatrienio tarifario”.

Además, agrega que es un negocio especial por su configuración de estructura de instalaciones de transporte destinada principalmente a la comercialización de energía entre ambos sistemas por parte de sus titulares. En tanto, la línea de transmisión es de uso exclusivo para los titulares de derechos de uso convenidos en la negociación, y no le es aplicable la obligación de permitir el acceso de terceros.

“La inclusión en un plan de expansión troncal de una obra de interconexión entre sistemas independientes con el carácter de obra nueva, pone de manifiesto discordancias con las previsiones legales, los objetivos de la ley, y con la propia historia legislativa que dio nacimiento a la Ley 19.940”, dice el documento.

A mayor abundamiento, señala que un proyecto de interconexión entre sistemas no tiene cabida en los procedimientos legales contemplados para la expansión del sistema troncal, “salvo para el momento previsto en el inciso segundo del artículo 116°”.

Por otra parte, frente a las discrepancias presentadas por EC-L y Eólica Monte Redondo, ligadas al grupo GDF Suez, el Panel de Expertos no se pronuncia, porque estiman que primero deben resolverse los vacíos legales que existen en la interconexión.

El Panel de Expertos está integrado por Guillermo Espinosa Ihnen, Rodrigo Iglesias Acuña, Germán Henríquez Véliz, Blanca Palumbo Ossa, Enrique Sepúlveda Rodríguez, Pablo Serra Banfi y Luis Vargas Díaz.


Otros puntos


En otros puntos de discrepancias presentados al plan de la CNE, particularmente en relación a la solicitud hecha por Transelec a la estructura de costos, el Panel de Expertos señaló que no tenían suficiente asidero.