Contáctenos Aquí

!--Start of Tawk.to Script-->

jueves, 31 de enero de 2013

Impulsado por departamentos de hasta UF 3.000, ventas inmobiliarias en Gran Santiago crecieron 23% en 2012



  • Departamentos concentraron 65% de las ventas, y un 75,1% con precios de entre UF 1.000 y UF 3.000.
Fuente: La Segunda
No obstante, durante el cuarto trimestre del año pasado las ventas inmobiliarias crecieron sólo un 0,7 % respecto de igual período de 2011
No obstante, durante el cuarto trimestre del año pasado las ventas inmobiliarias crecieron sólo un 0,7 % respecto de igual período de 2011.
Santiago, Chile. 30 enero, 2013. Como “el mejor año lejos” calificó el gerente de Estudios de la Cámara Chilena de la Construcción, Javier Hurtado, el 2012. Y es que las ventas inmobiliarias aumentaron un 23%.
En este periodo se comercializaron 37.106 viviendas, de las cuales 24.089 fueron departamentos y 13.107 casas, según cifras que entregó esta mañana la entidad.
Siguiendo con la tendencia de los últimos años, los departamentos concentraron cerca del 65% de las ventas del año, y el 35% restante fueron casas.
En cuanto a precios, los tramos con mayor demanda fueron los intermedios: 75,1% se concentró entre las UF 1.000 y las UF 3.000. El intervalo que registró la mayor alza de ventas fue el de entre UF 1.500 y UF 2.000, que pasó de 23,2% en 2011 a 26,1% en 2012.
“Esto quiere decir que de alguna forma al haber mejores ingresos, la gente apunta a mejor tipo de vivienda en el segmento más medio”, señaló Hurtado.
Los más vendidos en tamaño siguen siendo los de menos de 50 m2 con un 43,3% de participación, seguido por los de 50 m2 a 70 m2 (30,9%).
“La demanda, no por un tema de precios, se sigue concentrando en departamentos chicos y es porque demográficamente la vivienda bajó de 4 a 3 personas por hogar. Eso explica que lo que más ha crecido son las viviendas de una o dos personas”, explicó.
Al mismo tiempo, Hurtado criticó las medidas que han surgido de ciertas autoridades de restringir la construcción de edificios en altura. “Limitar los departamentos chicos por razones de legislación o por gustos de algunas autoridades no hace relación con la demanda del mercado”, señaló.
Al examinar las ventas por comuna, Santiago concentró la mayor parte con cerca de un 47% en el último trimestre de 2012, “con ventas entre UF 1.000 y UF 3.000 y con 50 m2 la mayoría”, señaló Hurtado. Le sigue Providencia, Ñuñoa y La Reina con poco más de 15% de participación.
“Si uno analiza dónde crecen los precios, Santiago Centro ha tenido una variación de 4,8% en promedio anual respecto al trimestre equivalente y es el que menos ha crecido como valor, porque la oferta disponible sigue siendo alta”, agregó.
El mayor aumento lo registró la zona sur de Santiago, donde los precios de departamentos subieron 15,6%.
Casas más caras y grandes: las más demandadas 
En casas la situación es totalmente distinta, ya que en participación, las “más caras y más grandes” son las que lideran.
En cuanto al valor, el 22,6% del stock de casas se concentró entre las UF 2.000 y las UF 3.000, mientras que la venta de este tramo fue también la mayor con un 27,7%.
Las que más aumentaron su participación respecto a 2011 son las que se ubican entre las UF 3.000 y las UF 4.000: pasaron de 15,1% a 21,4%.
“Las casas chicas, bajo UF 1.000 han ido cayendo y el estrato de casas bajo UF 1.500 ha ido bajando”, agregó Hurtado. Donde más se encarecieron las casas fue el sector nororiente -Vitacura, Las Condes, Lo Barnechea- con un aumento de 20%.
Al analizar por superficie, lideran las que van desde los 90 m2 a los 120 m2. “La gente que compra casas son familias, en general, que quieren una casa un poco más grande. Los departamentos son de gente más sola”, señaló el gerente.
Las comunas que más aumentaron las ventas fueron Lampa, Quilicura y Renca seguidas por San Bernardo y Buin y Colina.
Para 2013, la entidad proyectó que continuará la tendencia. “Va a seguir creciendo la venta y esperamos que sea del orden del 3%”, dijo Hurtado, ya que ahora se tendería a estabilizar el mercado.
En cuanto a precios, “dadas las restricciones de oferta no se ve que en el corto plazo tenga solución, al revés, lo que se ve es aún más restricciones a la construcción, habilitar nuevos terrenos o construir en altura, y no veo ninguna razón por la que los precios puedan bajar”, agregó.