- Costo será asumido por municipio de Las Condes, como algo adicional al proyecto original. El 10 de marzo estaría listo el trabajo total, casi un año después del primer plazo.
Fuente: La Segunda
El pilar central es uno de los elementos que recomendó el Dictuc para tener más seguridad en la obra.
Todo marchaba bien hasta abril de 2012 (21 días antes de su inauguración): Una falla obligó a cortar el tránsito vehicular de Av. Manquehue por 4 días y paralizar la construcción. Ahí se instaló la polémica… que hoy tiene incluso a Contraloría indagando.
Ahora, como un complemento a la seguridad de la pasarela, el municipio desembolsará $ 300 millones extra para construir un pilar que sostenga la pasarela en el bandejón de Manquehue, algo no contemplado originalmente.
Cronología de problemas: ¿Lo barato cuesta caro?
El diseño original del puente fue adjudicado a la oficina de arquitectos GLM y los calculistas fueron de INGEVSA , tras un concurso de anteproyectos en el que participaron casi 20 propuestas. “Era el proyecto más atractivo porque tiene la forma de una precordillera, piramidal y cubierta con vegetación”, explica el alcalde Francisco de la Maza.
La licitación para llevar la idea a la práctica la ganó Obras Especiales Navarra por $ 1.300 millones, la oferta más barata entre 8 participantes (a este monto se suman $ 500 millones de ornamentación), decisión que en el Concejo Municipal de esa época hizo ruido: En junio de 2011, el concejal Felipe de Pujadas y el entonces concejal Gabriel Flández, se mostraron preocupados por la asignación de los trabajos al más barato, sin considerar factor de experiencia (la segunda oferta era $ 200 millones más cara).
El alcalde zanjó la discusión: su criterio es adjudicar las licitaciones a las ofertas más baratas, si cumplen con las bases.
¿Se arrepiente el alcalde? “No somos adivinos para saber si una constructora puede tener o no alguna falla. La constructora fue la más barata, pero con todas las medidas para que la municipalidad no viera comprometido recursos. Además, nadie garantiza que la empresa más cara no tenga problemas así”, responde De la Maza.
Las obras debían ser entregadas el 15 de mayo de 2012, pero la rotura de un tensor en el pilar de apoyo oriente de la estructura, dos semanas antes, trastocó los planes.
El municipio pidió la opinión al DICTUC para que analizar las causas y consecuencias de la falla. Este organismo concluyó que hubo defectos de construcción. De paso, advirtió que “debido a las fallas y al subdimensionamiento que presentan varios elementos de la pasarela, ella requiere de un refuerzo mayor” , proponiéndose construir un pilar al centro del puente y la instalación de tirantes de refuerzo.
La reparación en los defectos de construcción la hizo Obras Especiales Navarra, financiadas con la activación de la garantía (la empresa asumió el gasto adicional de $ 200 millones).
Sin embargo, el municipio consideró que la construcción del pilar central era una obra diferente a la reparación, y debía costearla el municipio: “No quisimos mezclar las obras por transparencia. Pedimos que se entregara la pasarela tal como estaba en el proceso original y después empezamos con el reforzamiento”, explica el alcalde.
En el municipio confían que esta vez no habrá postergaciones y que las obras de reforzamiento serán entregadas el 10 de marzo: el puente quedará abierto y en condiciones óptimas para ser transitado por el público.
Arquitectos del proyecto original: “Es triste…”
“Es triste que se haya colocado algo que no estaba proyectado. Esto estaba diseñado para no tenerlo, jamás lo consideramos”, dice Ignacio Muñoz, quien junto a Pablo Levine y Francisco Garcés fueron los arquitectos que diseñaron la pasarela peatonal.
“Desde cierto punto de vista, esto puede leerse como un fracaso, en la medida en que no pudo conseguirse un puente con luz despejada por debajo en toda su magnitud”, enfatiza.
De hecho, plantean que no ha quedado claro qué tan necesario era el refuerzo como medida de seguridad extra.
En todo caso, confían en que cuando el puente se inaugure, los vecinos valorarán la obra: “El puente considera varios elementos espaciales y urbanísticos que están intactos, a pesar del pilar. Cuando crezca la vegetación interior y se pueda utilizar como un mirador, va a funcionar”, afirma Muñoz.