Fuente: Diario Financiero
El debate sobre la presencia o no de una burbuja
inmobiliaria lleva ya varios meses.
Santiago, Chile. 17 diciembre, 2012. El debate sobre la presencia o
no de una burbuja inmobiliaria lleva ya varios meses. La insistencia del
presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, respecto a los riesgos que se
podrían estar configurando en este sector tienen distintos fundamentos para los
expertos, quienes a su vez evalúan la efectividad real de las señales que ha
enviado el instituto emisor.
Por un lado, el gerente de estudios del Banco Santander, Pablo Correa, opina
que los temores del Central son justificados y el mercado ya está comenzando a
reaccionar a las advertencias. Por otro, el socio de Quiroz Consultores, Jorge
Quiroz, cree que la posibilidad de un empeoramiento del déficit en cuenta
corriente hacia el mediano plazo explica sus llamados moderar el gasto, entre
ellos, en el sector inmobiliario.
Gerente de estudios de Banco Santander: “Creo que
el mercado ha reaccionado a las señales del Banco
Central”
El gerente de estudios de Banco Santander, Pablo Correa, asegura que la
preocupación del Banco Central se explica por los aumentos en los valores de
viviendas que se están dando en algunas comunas de la capital. Desde su
perspectiva, las alzas de precios en La Florida, Peñalolén y Colina “no tienen
una justificación económica”.
El experto sostiene que en el mercado inmobiliario hay tres fenómenos
distintos y uno es de preocupación para el instituto rector. En el primero,
detalla, hay restricciones de oferta por escasez de suelo, como sucede en
Vitacura, donde no hay grandes paños y existen medidas regulatorias que impiden
crecer en altura. “Por lo tanto, no hay burbuja en Vitacura”, sentencia.
El segundo caso, continúa, es lo que pasa actualmente en Copiapó o lo que
sucedió en Puerto Montt hace 10 años. “Esas son ciudades con crecimientos
normales y que de un momento a otro pasan a tener el desarrollo de una nueva
actividad productiva, lo cual lleva a un aumento en la demanda que, a diferencia
de Vitacura, no tiene restricciones de oferta”.
- ¿Dónde está entonces la preocupación del Central?-
Cuando se prenden las luces de alerta es cuando no hay ninguna de las dos
situaciones anteriores, no tienes restricción de oferta y tampoco razón evidente
desde el punto de vista geográfico que diferencie a una comuna con otra. Por
ejemplo, la verdad es que los costos de transporte no son tan distintos entre
Macul o La Florida, sin embargo ves que los precios en esta última han aumentado
mucho más que en Macul. Lo mismo pasa en Peñalolén y en Colina. Esas son señales
de Alerta. Entonces, concuerdo con el presidente del BC, porque cuando tienes 20
de estos casos es para preocuparse.
- ¿Tenemos burbuja entonces?- Eso no implica que en el
país exista una burbuja inmobiliaria, son más bien casos particulares.
- ¿Cuáles son los riesgos de contagio?- Tenemos dos
casos paradigmáticos de burbuja en el mundo. El primero es la crisis subprime,
donde la primera gran diferencia está en el funcionamiento del mercado en
Estados Unidos y cómo es acá. En Chile el mercado es súper simple, ya que al
tomar un crédito hipotecario no puedes usar la casa para garantías en otros
créditos. Otra diferencia es que para un estadounidense su casa es muy parecido
a tener una acción, la considera un activo líquido, se endeudan y consumen en
contra de ese activo aunque no lo hayan pagado. Acá en Chile se considera un
pasivo, lo que limita el sobreendeudamiento.
Entonces, si en Chile hubiese
una burbuja no se contagiaría tanto como en EEUU el sistema financiero.
El segundo caso es España. En dicho país la oferta fue mucho más grande que
la demanda. Entonces primero se generó un shock de oferta, principalmente de
segunda vivienda. Hubo mucho extranjero llegando al mercado laboral, el PIB de
construcción comenzó a aumentar con muchos proyectos y vino la crisis subprime,
se contagió Europa y saltó el desempleo y luego el producto. Tampoco puede
suceder eso en Chile.
- ¿Cuál es la diferencia?- Acá el sector inmobiliario es
mucho más conservador, ya que la oferta y la demanda van muy de la mano. Si
hubiese una burbuja, una “a la chilena” sería bastante distinta a la subprime y
a la española. Además, considero que las señales del Central han tenido efecto
sobre el mercado.
Jorge Quiroz, socio de Quiroz y Asociados
Consultores: “El boom de la construcción da para un ciclo más, da para una
vuelta más”
Para el socio de Quiroz y Asociados, Jorge Quiroz, en el sector inmobiliario
chileno no existe una burbuja inmobiliaria. Para el economista la inquietud del
Banco Central apunta más a razones macroeconómicas que a la presencia de
problemas en dicho sector de la actividad.
- ¿Qué ve entonces el presidente del Banco Central que ha dado tantas
señales al respecto?- No le puede estar preocupando el mercado de
la vivienda porque está en equilibrio. Tampoco la expansión de crédito que es
natural dado el crecimiento de la economía. Dicho esto, creo que está preocupado
del déficit en cuenta corriente.
- ¿Cuál es la relación que hace con el tema
inmobiliario?- Tienes que sacar la ecuación completa. No tengo
problemas de inventarios, lo cual quiere decir que la gente está comprando, sin
embargo esa gente es parte del gasto y la economía como un todo tiene exceso de
gasto. Hay una parte de esta demanda que es un exceso de gasto que podría no ser
sostenible. No creo que piense que un déficit en cuenta corriente de 3% del PIB
no sea sostenible, no creo, me sorprendería mucho. Lo que sí creo es que él
tiene el mismo temor que tengo yo, que este déficit pueda ir en aumento, porque
si es así y llega a 5%, entonces tenemos un problema.
- ¿Esa es la razón de sus señales?- Lo que se puede
hacer y los buenos presidentes de Banco Central lo hacen, es decir qué cosas te
preocupan, porque si lo hacen dan una señal a todos los bancos de que en
cualquier minuto puede subir la tasa. Los bancos entienden que si pasa eso, la
demanda por vivienda va a caer y puede que los que contruyen viviendas se queden
sin poder venderlas. Ahí, los bancos van a tener un problema. En definitiva,
busca una reacción en la banca para que sea más cauta en la entrega de
créditos.
- ¿Y lo logró?- Está en proceso, vamos a ver si lo
logra.
- ¿La primera señal del Central fue en junio pasado?- En
la medida que lo logre, este futuro de déficit al alza se baja sólo por la
señal.
- ¿Por qué elige el sector inmobiliario para enviar la
señal?- Porque es en este rubro donde más fácilmente se puede dar
una expansión del gasto más allá de la cuenta. El sector inmobiliario se presta
para que este exceso de gasto se exprese más rápidamente. La foto de hoy no es
preocupante, pero la película que puede ocurrir sí.
- Pero parece que la reacción no fue tal, porque la primera vez que
habló el BC fue en junio y ha seguido con el tema- Creo que no ha
sido muy efectivo, esa es la verdad. Un motivo para ello es que cuando haces un
cálculo económico muy simple, te resulta que el boom de la construcción da para
un ciclo más, da para una vuelta más. El motivo: es muy difícil tener una crisis
en Chile con un precio del cobre en US$ 3,5. Y los bancos hacen su cálculo,
saben que si se ponen pesados para otorgar créditos puede que pierdan
participación de mercado.
- ¿Qué otra opción tiene el BC?- Algo ha dicho al
respecto, avanzar a una mayor capitalización de la banca por motivos meramente
preventivos, particularmente viendo la situación externa. Puede ser en el corto
plazo y definir un período de 24 meses para hacerlo. Eso te frena el crédito de
inmediato.
